Голдинг Уильям. Повелитель мух

Рецензия|Голдинг Уильям. Повелитель мух

Vashkovср, 28/01/2009 - 23:35

Руки мои потянулись к «Повелителю мух» не просто так, а с подачи самого Стивена Кинга. Конечно, большой американский писатель не писал мне и-мейлов, не звонил и даже во сне не являлся с требованиями срочно прочитать Голдинга. Просто в прочитанных недавно «Сердцах в Атлантиде», романе отнюдь не тривиальном, «Повелитель мух» был удостоен звания «книги, в которой сюжет хороший и стиль тоже», да и в сюжетных переплетениях «Сердец…» ему досталось достаточно места. Явно неспроста.

Вот и потянулись руки мои, взяли, глаза прочитали, и стало ясно, что «Повелитель мух» действительно хорош. Но мозг обдумал прочитанное, и вот какую интересную штуку он надумал.

По полной и окончательной синтетичности ситуации, в которой по воле автора оказываются герои романа, по тому, насколько незамысловато (буквально – с неба) подсовываются этим героям артефакты, ясно, что «Повелитель мух» - это роман-метафора. И понятно метафора чего. Сообщество мальчиков на необитаемом острове одну за другой демонстрирует худшие стороны человечества – от неумения и нежелания объединиться в момент опасности до безосновательной жажды власти и немотивированной жестокости. Очень иллюстративно демонстрирует, в красках, доходчиво, за что Голдингу отдельное спасибо. Но вот тут то и начинается вышеупомянутая «интересная штука», которую придумал мой мозг.

Сюжет. Сюжет отличный. Развивается – лучше некуда. Обстоятельства как костяшки домино подталкивают одно другое, и метафоры безвозвратно теряются в перипетиях. Чтение становится увлекательным в ущерб размышлениям. Читатель (да и писатель, конечно, причем в первую очередь) с радостью отодвигает на тридесятый план иносказания и оказывается не в силах оторваться от событий, перелистывая страницы одну за другой до самого финала.

И что же? Сильный сюжет играет с читателем злую шутку. Худшие стороны человечества демонстрируются, а вот истоки их проявлений остаются неназванными. Симптомы ясны и даже увлекательны, только причины их неясны, и только редкий читатель, отложив «Повелителя мух», задумается о них. Хотя, может быть, Голдинг этого и добивался?

Но читать в любом случае стоит, не важно, из-за метафор или из-за сюжета. Кинг не ошибался.

Купить в «Озоне» Купить в «Лабиринте»

Оценка рецензии: 5
Написать рецензию

Комментарии

Отличная

Отличная книжка, согласен. Вдохновила она не только Кинга. В Lost,например, то и дело упоминается "Повелитель мух", да и сюжет в принципе схож...
Кстати, человеку свойственно во что-то верить, и свою веру защищать - отсюда агрессия, вполне обоснованная. С другой стороны, вопрос веры будет уже второстепенным.
__
Пять страниц о...

Да, отличная. Но

Да, отличная. Но у меня осталось чувство этакой недоработанности, незавершенности, что ли.

Нашел свою

Нашел свою старую рецензию:
Психологическая драма о детях, случайно попавших на необитаемый остров. Только не в духе "Острова сокровищ" и не в духе "Питера Пэна"…

Скорбное повествование о том, что темная жажда смерти живет в каждом из нас. Известно, какими жестокими могут быть дети, но если убрать тонкую вуаль цивилизации, то концовка неизменно одна – смерть и разрушение
Рекомендовано к прочтению в любом возрасте.

(Интересный факт – снобизм в англичанах действительно воспитывается с рождения… Мы же – англичане, а значит – самые лучшие…)

да, "англичане -

да, "англичане - лучшие" мне тоже резануло, хотя это вполне оправданная позиция в колониальном контексте :)

Действительно,

Действительно, симптомы описаны более чем, а вот истинные болячки не названы... Хотя, все болячки человечества, пожалуй, являются классическим списком, утвержденным многими веками, и в объявлении себя не нуждаются...
Но у меня "Повелитель мух" вызвал некую оторопь и временную нелюбовь и подозрительность к детям...Читалось, правда, несколько лет назад, и, может быть, на сейчас уже бы по другому все воспринялось, но все же...

Да все мы такие

Да все мы такие же дети, как у Голдинга... В этом то и соль.

Не согласна. Не

Не согласна. Не все и не такие:). Если бы все, то проще было бы пойти и повеситься, и не ждать, когда тебя свои же прикончат (и подожрут, что не исключено). А так - ну живем же, иногда просто даже замечательно, и даже друзей находим...

Так в том и

Так в том и дело, что живем и друзей находим в условиях социальных ограничений. Окажись мы вдруг в ситуации их мгновенного исчезновения (у Голдинга - дети остались без ВЗРОСЛЫХ), то очень много шансов, что и вести в конце-концов станем себя так же как эти дети, кто-то раньше, кто-то позже. Кто-то не доживет.

Тогда соль

Тогда соль книги - наличие/отсутствие социальных ограничений и результат этого?..

Мне кажется, да.

Мне кажется, да.

И кстати - я эту

И кстати - я эту книгу отрыла в списке 100 лучших книг, правда список тот был датирован концом 20 века:). Сейчас полезла во всемирную сеть, нашла какой-то список, но там ее нет...

а списки эти -

а списки эти - профанация, каких поискать :)

Но - но от них

Но - но от них есть польза:). В случае затруднения с выбором "что бы почитать" для простых смертных (не для шеф-редакторов литературных сайтов, конечно, и не для филологов со стажем:)) там есть подсказки. Более или менее удачные, конечно, но тем не менее, классические и несущие в себе качественное литературное содержание. По крайней мере, появляется возможность небережно сказать: "Читал тут "Улисса", не понравилось...":).

Это конечно

Это конечно справедливо. Беда в том, что оценка литературы - это в любом случае вкусовщина, пусть даже и в самом возвышенном смысле этого слова. Мне больше нравится путь через неведомое, полный как и разочарований, так и удивительных открытий, сладость которых тем выше, чем больше было на этом пути разочарований :)

Наверное, с

Наверное, с появлением таких списков и было прийнято решение вводить такие произведения в программы школьного изучения литературы. Как-то встретила эту книгу в списке литературы украинских школ для 6 класса (11-12 лет ?)По-видимому, в таком случае его метафоричность останется неосмысленной...

Зато там сюжет

Зато там сюжет сильный.

Человек видит

Человек видит только то, что понимает. Саймон, оказывается Симоном, который становится Петром. Есть и такое прочтение романа. У Питера Брука в его фильме Саймон блондин. У.Голдин рисует его темноволосым. Я запуталась, но прочла на одном дыхании.