В свое время «Бойцовский клуб» стал для меня еще тем «ударом в голову», сначала кинематографическим, потом литературным.
И рецензию на этот шедевр очень хотелось мне написать уже давно – и там бы у меня все-все было, что уже понаписано про это текст всеми кому не лень. И написано гораздо лучше, чем при любом раскладе получилось бы у меня.
Поэтому я напишу про другое.
Книга эта на самом деле – про любовь.
И это становится абсолютно очевидным на тринадцатой странице «оранжевого» русского издания, Паланик, по своему обыкновению, предельно прямолинеен и нисколько не шифрует мессидж: «У нас здесь нечто вроде любовного треугольника. Я люблю Тайлера. Тайлер любит Марлу. Марла любит меня».
И на следующих страницах этот вполне банальный (за исключением того, что две его вершины – это все таки не два, а один человек) треугольник стремительно мутирует в какой-то сюрреалистический мегаоктаэдр с мерцающими гранями и смутными внутренними связями. В этих гранях и мерцании – все, чем знаменит «БК». И отрицание самоидентификации через предметы потребления, и пролетарский бунт в духе «Месс-менд», и проект «Разгром», как всемирный террористически заговор, и анархизм, и идея духовного перерождения человечества через его уничтожение. Всё.
Но к концу этого радикалистского безумия, продравшись через череду собственных стыдных озарений (боже, как я этого сам раньше не сообразил?!!!) понимаешь, что этот самый чудовищный октаэдр смыслов, связей и граней складывается, как адская шкатулка из “Hellraiser” опять в тот самый любовный треугольник, который на самом деле и не треугольник вовсе, а «отрезок прямой, соединяющей точки А и Б». Любовь. Усложненная, конечно, и раздвоением личности, и пресловутым писательским мировоззрением наряду с фирменными литературными приемами, без которых, конечно, Паланик не был бы Палаником, согласитесь?
Комментарии
"Бойцовский
"Бойцовский клуб" перевернул мое мироощущение. Причем книгу прочитала после фильма, но фильм не оказался хуже, как это часто бывает. Чак Паланик в каком-то смысле - гений.
а в каком-то -
а в каком-то - просто хороший ремесленник от литературы
А вот книга
А вот книга показалась мне более сероватой, в отличие от фильма, возможно потому, что я читал после просмотра и не смог абстрагироваться, а возможно потому, что она действительна "неяркая". В книге нет динамичности, книга погружает в какое-то отрешенное состояние, в котором Паланик буквально нудно гундит тихим голосом мне в ухо: "...ты не обладаешь уникальностью и красотой снежинки..." Фильм буквально орал, кричал, бил больно по лицу. Книга же медленно и тошнотворно пилит.
вот насколько у
вот насколько у людей разнится восприятие текста. мне книга показалась очень сильной, практически лозунгом, плакатом на 200 страниц.
На самом деле
На самом деле эта книга о: обществе потребления, иных (настоящих?) ценностях, проблеме индивидуализма и о всем о чем, вы читали в иных рецензиях, и еще кстати о любви…
Да нет,
Да нет, "обществе потребления, иных (настоящих?) ценностях, проблеме индивидуализма и о всем о чем, вы читали в иных рецензиях" - вот это все - антураж, фон, причины и следствия для истории любви, саморазрушительной и всеспасительной :)
Как вы
Как вы пожелаете...
благодарю за
благодарю за великодушие:)